12 meses no es tiempo suficiente para detener un Breakout nuclear iraní"
El objetivo del P5 + 1 es mantener a Irán en alrededor de un año a partir de lo que se conoce como "ruptura", la capacidad de reunir rápidamente un dispositivo nuclear. ¿Cómo habría que ponerse en forma en el mundo real?
El objetivo del P5 + 1 en sus negociaciones con Irán sobre un acuerdo global es mantener a Irán en alrededor de un año a partir de lo que se conoce como "ruptura", la capacidad de reunir rápidamente un dispositivo nuclear. La lógica del P5 + 1 postura es que con algunas modificaciones a la infraestructura nuclear de Irán y un régimen de verificación "acorazado", a doce meses serán tiempo suficiente para una violación iraní para detectar y para la comunidad internacional de responder antes de que Irán es capaz de pasar a una capacidad de armas.
En un mundo perfecto, que podrían estar en lo cierto
Pero en el mundo real, y en base a la experiencia de los últimos once años, esta mejor de los casos escenario suposición es injustificada. Es mucho más probable que doce meses serán ser suficiente tiempo para la detección y la respuesta. En concreto, se requerirá a quien está a cargo-el OIEA? Estados Unidos? P5 + 1? ? Consejo de Seguridad de la ONU -para gestionar con éxito tres tareas cruciales: para detectar una violación , y producir pruebas claras; llegar a un acuerdo de que la violación es significativo y garantiza confrontación con Irán; y actuar sobre la información de una manera rápida, coordinada y decidida con el fin de detener a Irán
De hecho, no es probable que haya problemas de interpretación y otras restricciones políticas a cada paso.
Vamos a comenzar con la presentación de evidencia de una violación. Una vez que se logra un acuerdo con Irán, después de tantos años de negociaciones difíciles y que requieren mucho tiempo, es, sin duda, estar acompañada de una gran fanfarria y alabanza a Irán por su cooperación. Los negociadores estarán encantados con su éxito, y con ganas de seguir adelante con la cooperación económica y política y nuevas relaciones. Lo último que quieren es encontrar evidencia de que el acuerdo no se está cumpliendo. De hecho, el instinto del P5 + 1 será la de mirar hacia otro lado si se enfrentan a pruebas, y que sin duda tendrá ningún incentivo para buscar activamente a cabo.
Aún así, la información de inteligencia y análisis de los informes del OIEA encontrarán su camino a informes de los medios y los comentarios, y estos se convertirá rápidamente en objeto de debate en el dominio público en los medios de comunicación y los medios de comunicación social. Esto obligará a las partes pertinentes a prestar atención, pero algunos casos recientes dan una idea de lo que es probable que suceda.
Vamos a comenzar con la presentación de evidencia de una violación. Una vez que se logra un acuerdo con Irán, después de tantos años de negociaciones difíciles y que requieren mucho tiempo, es, sin duda, estar acompañada de una gran fanfarria y alabanza a Irán por su cooperación. Los negociadores estarán encantados con su éxito, y con ganas de seguir adelante con la cooperación económica y política y nuevas relaciones. Lo último que quieren es encontrar evidencia de que el acuerdo no se está cumpliendo. De hecho, el instinto del P5 + 1 será la de mirar hacia otro lado si se enfrentan a pruebas, y que sin duda tendrá ningún incentivo para buscar activamente a cabo.
Aún así, la información de inteligencia y análisis de los informes del OIEA encontrarán su camino a informes de los medios y los comentarios, y estos se convertirá rápidamente en objeto de debate en el dominio público en los medios de comunicación y los medios de comunicación social. Esto obligará a las partes pertinentes a prestar atención, pero algunos casos recientes dan una idea de lo que es probable que suceda.
En los últimos sola semana, se han planteado cuestiones (por un instituto de investigación con sede en Washington independiente) sobre pruebas de que Irán había alimentado gas en avanzada Go 5-centrifugadoras , y se publicó un artículo sobre las adquisiciones ilícitas de Irán de componentes para su pesado reactor de agua en Arak, en violación de las sanciones de la ONU. Estos dos casos provocaron debate sobre los hechos y la interpretación de los hechos, y si ellos violan el Plan de Acción Conjunto (JPOA). En el primer caso, los Estados Unidos informó que se enfrentó a Irán con la evidencia y lo contó a detener;Por su parte, Irán dijo que continuará para probar las centrifugadoras siempre que sea necesario, y que no es una violación. El caso de Arak suscitó debates entre los expertos de los Estados Unidos sobre si esto era una violación de la JPOA o "sólo" de las sanciones; con respecto a la JPOA, algunos señalaron la laguna evidente y peligroso adquisiciones, mientras que otros estaban convencidos de que la contratación no es una violación directa.
Otro tema que generó debate en los medios era si las concesiones fueron hechas por Irán como parte de la decisión de 24 de noviembre de prolongar las negociaciones nucleares con otros siete meses, los Estados Unidos dijo que las concesiones se hicieron en ciertas áreas, e Irán les negó. Este caso era una reminiscencia de lo que pasó después del acuerdo provisional se decidió -hay primera fue una versión estadounidense de la operación y otro iraní, y no eran idénticos.
Estos casos demuestran las "guerras de interpretación" que sin duda acompañar cualquier noticia de futuras violaciónes -entre los P5 + 1 estados (y dentro de ellos), así como entre el P5 + 1 e Irán. Interpretación de las pruebas estará fuertemente influenciada por consideraciones políticas, como ha sido el caso durante los últimos once años. La gente va a ser un reto de la veracidad y la importancia de las pruebas que se produce, en línea con toda una serie de intereses políticos. Esto será mucho tiempo, y vendrá a expensas de la capacidad de hacer una llamada rápida que existe una clara evidencia de una violación.
Otro tema que generó debate en los medios era si las concesiones fueron hechas por Irán como parte de la decisión de 24 de noviembre de prolongar las negociaciones nucleares con otros siete meses, los Estados Unidos dijo que las concesiones se hicieron en ciertas áreas, e Irán les negó. Este caso era una reminiscencia de lo que pasó después del acuerdo provisional se decidió -hay primera fue una versión estadounidense de la operación y otro iraní, y no eran idénticos.
Estos casos demuestran las "guerras de interpretación" que sin duda acompañar cualquier noticia de futuras violaciónes -entre los P5 + 1 estados (y dentro de ellos), así como entre el P5 + 1 e Irán. Interpretación de las pruebas estará fuertemente influenciada por consideraciones políticas, como ha sido el caso durante los últimos once años. La gente va a ser un reto de la veracidad y la importancia de las pruebas que se produce, en línea con toda una serie de intereses políticos. Esto será mucho tiempo, y vendrá a expensas de la capacidad de hacer una llamada rápida que existe una clara evidencia de una violación.
Luego está la cuestión de la significación. Es la violación suficientemente importantes como para justificar confrontación con Irán? Y si se considera significativa, lo que se debe hacer al respecto? Se tomarán medidas en respuesta a cualquier violación o sólo en la cara de una violación importante?Este último sin duda sería un error, especialmente en lo que hemos aprendido que Irán opera de forma incremental, el régimen evita conscientemente violaciónes flagrantes que pueden provocar más fácilmente una respuesta internacional dura, prefiriendo moverse lentamente, poco a poco. Así es como Irán recibió de varios cientos de centrifugadoras a 19.000 , incluidos los modelos avanzados, y desde los primeros kilos de uranio poco enriquecido a una cantidad hoy, que si se enriquece a nivel de grado de armas, sería suficiente para entre seis y siete dispositivos nucleares.
http://nationalinterest.org/
Comentarios